[转载]炉边夜话（六）:闲话习李之政的新与旧

炉边夜话（六）  闲话习李之政的新与旧

浮尘先生：

这一届政府有一个奇怪的现象，上任伊始，尚无一点业绩，叫好声一片。有两个词最能说明问题，一个是“习李新政”，一个是“克强经济学”。易教授对此有何评论？

易教授：

我更愿意称之为“习李之政”。班子是新的，面孔也是新的，并不能代表其政治是新的。两年时间过去了，相当于半届。基本上能够做出判断。我的看法是，它不是一个新政，反而是一个老政，毫无新意可言。

浮尘先生；

关于“新政”这个词，从历史的惯例来看，是包含有“革新”的意思的。不仅仅是一点新意，而是要锐意创新、全面革新。但易先生对于习李之政的评价是毫无新意，的确与众不同，请细细道来。

易教授：

这称不上什么评价，而是一种陈述，事实摆在那儿。你说是新政，新在哪里，与之前历届政府的不同点在哪里？经济体制改革？政府职能转变？以法制国？哪一样不是前几届政府就谋划好的，哪一件不是前任在做的。中国目前的问题摆在那，就是政治体制改革滞后，不配套。有人说主要问题是腐败，这只是表象，不是症结。双轨制是腐败的根本原因，你一边是市场经济的商人，一边是计划经济的政府。当权者把控资源，做生意的拥有金钱，一个要寻租，一个乐于租，一拍即合，腐败成为这种两轨制的内生机制。这才是问题的所在。看看人家西方民主国家为什么不腐败就知道了。明白人期望这个新政要新在启动真正意义上的政治体制改革，没有。或者至少提出以法制国为根本，还是没有！

浮尘先生：

如此说来确无甚新意。但是易教授说它反而是一个老政，理由何在？

易教授：

说它是老政，是因为它返身向后，比以往任何一届都更加崇毛，更明确地拒绝宪政。一年多来，党首一连串的动作，大多是毛时代的一些套路。年轻人觉得它新，没有见过，我们这一辈的，就太熟悉了。提出不能否定前三十年，这种提法的确是新，是前几届都不敢说的，这样说，实质上是否定了三十年前的改革必要性。所以，毛迷们听到这种提法，都叫嚷着要给文革评反。

除了领导人的动作之外，理论界、学术界、媒体崇毛派配合紧跟，反宪政反民主反普世价值盛嚣尘上。以中国社会科学院为大本营，接二连三抛出梁效式的文革文章，公然重树阶级斗争思维反对民主宪政，更有解放军报将毛的体制上升至宇宙真理高度，令世人哗然。这种理论上的放卫星能够得到官方的许可，标志着文革式的文风复辟，接下来的有可能是新一轮造神运动。你可以想象，如果某个人掌握了宇宙真理，他是什么？他就是上帝，就是神呀。你可以看一看不久前（2014年1月9日）新华社播发的一篇题目为《十八大以来中央治国理政纪实》，那哪是对于一届政府的年终总结呀，纯粹是一篇文革式的歌功颂德马屁文章，词噪之华丽之虚无之飘渺可直上九宵。才一年时间，需要如此肉麻和销魂的东西来自我陶醉吗？需要如此急于为自己表功吗？三十多年了，文革幽灵还是召之即来。

浮尘先生：

你上面说的基本上是习李之政的政治动作，的确有很浓重的毛时代痕迹，我早有同感。那么经济方面，是不是一个新政？渴望得到教授的启发。

易教授：

经济改革方面，确有一些新的举措，比如不再用大规模货币直接刺激经济，不再强调GDP的增速，提出了美丽中国的概念，强调环境和资源的承受能力，要求政府对经济的直接干预少一些，大幅度地减少了项目的审批数量等等。但是，我们要注意到，这些其实都不是伤筋动骨的改革，而属于修饰性的。经济方面，实质性的改革前几届政府都做了，现在只剩下三难点：一个是政府的职能转变，一个是国企改革，另一个是土地的私有化。但是这三个方面都涉及到一个敏感问题，那就是社会主义制度的属性问题，也就是政治体制改革。政治体制改革的滞后成了阻碍经济体制改革的关键性因素，这是全社会改革人士的共识。但是，习李新政在这三个方面止步不前，不想触动社会主义性质这根敏感的神经。更有甚者，由于意识形态方面的左转、宇宙真理派的绑架，上述三个方面不仅不能改革，而且需要进一步强化政府对于经济的干预、强化国企对于国家经济的控制力、土地更不可能私有化。在这种条件下，经济体制改革只能停留在修修补补的层面，不可能有大的作为。

浮尘先生：

易教授的一席话令我茅塞顿开。但一年来有一个新词，叫李克强经济学。这种叫法其实是很高的荣誉，我们知道迄今为止，世界上能够以人名命名的经济学廖廖，例如我们知道有亚当斯密经济学、凯恩斯经济学，那人家是有鸿篇巨著的，是影响全世界的。中国突然也有了一个用人的名字命名的经济学，真得让我吃了一惊。对此，教授如何评论。

易教授：

我觉得这个李克强经济学，与亚当斯密经济学或凯恩斯经济学不是同一回事。我们不妨把李克强经济学理解为李克强管理经济的做法，不过既使如此，也是相当高荣誉，因为他才上任没有几天，还没有施展拳脚，就被人冠以经济学了。想想邓小平和朱隆基两位，对于管理国家经济都有一系列理论和原理，却没有人提出小平经济学或朱隆基经济学。所以，我说这个李克强经济学与亚当斯密经济学这类东西不是同一种东西，它达不到成为一门学科的高度。我们不能因为李克强是总理了，就说违心的话。真要说成为一门不同其它经济学的学说，你至少要有你自己的基础原理、基本理论、加上基于这些原理、理论而提出的经济管理方法和措施，这必须是一整套的，自成体系的。这就要求至少要有一本表达上述内容的专著。显然，我们现在没有看到李克强在经济学方面具备了上述东西。就算没有一本专著，也要有相当的一段时间经济管理的实绩来体现作为一门经济学的基本原理、理论和措施。就全面管理一个国家的经济而言，李克强还是新手，当然也没有实际业绩来体现他的经济学。所以，现在到处声称李克强经济学是不妥的，不管提出这个说法的是中国人还是外国人，其做法都是不负责任的，因为没有事实的支撑。说实话，对于李克强，我认为是一个颇有头脑、颇有抱负的国家领导人，现在不宜称李克强经济学，但不妨碍将来他能够成功地实践他的经济学思想，但要积淀到一定厚度后才行。对此，本人抱有很大的期望。